ENTREVISTA - Monika Maron: "Uno se pregunta: ¿Qué quieren? ¿Que el país se vaya al garete?"

Nos encontramos en Salzburgo, donde Monika Maron recibe el Premio Libertatem. Este galardón honra a autores que defienden la libertad de expresión. La escritora de 84 años acaba de regresar de Croacia. La tensión del largo viaje en el tráfico lento y el calor del verano es imperceptible. Se sienta en la pequeña biblioteca del hotel, pide un spritz de manzana y dice, con cierta desesperación: «No puedo fumar en todo el hotel». Es el comienzo de una conversación centrada, sin una pausa para fumar.

Monika Maron, le concedieron el Premio Libertatem en nombre de la libertad de expresión. En su discurso de aceptación, afirmó que la euforia de libertad que sentía al cruzar la frontera germano-alemana hacia Occidente había dado paso a una creciente sensación de pérdida. ¿A qué se refiere con eso?

La libertad es para todos, o no lo es. Según las encuestas, entre el 60 y el 70 % de los alemanes creen que no se les permite expresar sus opiniones. Pero como dijo una vez Heinrich Böll: «La libertad no se da, solo se gana». Si todos los que sienten que su libertad de expresión está siendo restringida comenzaran a hablar abiertamente mañana, no a puerta cerrada ni anónimamente en Facebook, sino en el trabajo, la universidad o las redacciones, podrían ser más felices y nuestro país sería un lugar mejor.

En sus novelas "Munin oder Chaos im Kopf" (2018) y "Arthur Lanz" (2020), describe cómo la creciente polarización abruma a la sociedad alemana. ¿Cómo evalúa actualmente el clima social en este sentido?

En realidad, cada día un poco peor.

Cuéntamelo.

Ahora estamos familiarizados con conceptos monstruosos como "deslegitimar el Estado de una manera relevante para la protección de la constitución", centros de denuncia por delitos menores y miles de denuncias presentadas contra ciudadanos que han insultado o incluso se han burlado de funcionarios gubernamentales. El mero hecho de que a los políticos se les ocurriera denunciar a personas por comportamientos ridículos y que se animara a los ciudadanos a denunciarse entre sí era inimaginable hace diez o veinte años. Y la esperanza de que esto cambiara con el nuevo gobierno se ha desvanecido.

A menudo se le ha acusado de exagerar su imagen. Por ejemplo, en 2010, cuando calificó de errónea la postura de la política alemana hacia el islam. El gobierno del semáforo se derrumbó a finales del año pasado. ¿Quién tenía razón? ¿Usted o sus críticos?

Todo aquello por lo que, en el mejor de los casos, me han calificado e insultado como polémico o incluso de derecha, ahora está en el programa de gobierno.

¿Cuales cree usted que fueron las principales razones de la división en la sociedad?

Sobre todo, las políticas migratorias y energéticas ideológicamente impulsadas que una minoría política impone en contra de los intereses y la voluntad ciudadana. La ignorancia de una clase urbana y académica que no vive donde los problemas se han vuelto inmanejables, cuyos hijos no asisten a escuelas con un 90 % de población extranjera. Personas que hablan de "nuestra democracia" como si fuera suya. Que ven a cualquiera que los contradiga como un enemigo potencial.

¿Qué opinas del actual intento de prohibir la AfD?

Nada en absoluto. Me parece inaceptable que 10 millones de ciudadanos voten por un partido y luego les digas: "Voten, pero no cuentan". ¿De qué serviría prohibirlo? En lugar de abordar por qué tanta gente vota por un partido que no necesariamente les gusta.

Por favor explique eso.

Creo que mucha gente no quiere que AfD gobierne.

Pero ¿por qué la AfD se ha vuelto tan grande en el Este?

La situación empeorará en Occidente si las cosas siguen así. Creo que es posible que los alemanes del Este aún sientan vergüenza de haber experimentado su cobardía y de quejarse solo para sí mismos. Ahora se dicen: «Eso no nos volverá a pasar, esta vez lucharemos». Además, Occidente no comprendió lo que la transformación posterior a 1990 exigía a los alemanes del Este. La izquierda estaba en contra de la unificación de todos modos y creía que Alemania merecía seguir dividida. Pero el castigo solo afectó a los alemanes del Este, que cumplieron 45 años de prisión junto con los alemanes del Oeste. La enorme cantidad de dinero que costó la unificación fue, en realidad, una compensación por su encarcelamiento. Y luego, esta gente, un tanto retrógrada, sale de la cárcel y vota de forma equivocada.

¿Significa eso que votar por la AfD es una venganza?

Todos los partidos, desde la CDU hasta el BSW y el Partido de Izquierda, se presentan como un frente nacional contra la AfD. Eso es algo que el Este conoce bien. Así que no debería sorprenderme que adopten la única alternativa, aunque solo sea para fastidiar a los demás.

¿Es esta impresión engañosa o la AfD ha guardado silencio por el momento?

No lo sé, pero es cierto, son más tranquilos. Claro, es posible que ahora sean más cautelosos por todo esto de la prohibición.

Ha criticado la cultura política en Alemania, la cobertura parcial de la radiodifusión pública, la cultura de la cancelación en las universidades y los centros de información. Ha provocado gran indignación con su comentario de que a veces le recuerda a la RDA. ¿Qué es lo que Occidente aún no entiende de Oriente?

Una cosa es que los alemanes del Este son naturalmente más sensibles a medidas institucionales como los centros de registro. Recuerdan que ya contaban con algo así. La otra es que, de hecho, primero tuvieron que aprender los procedimientos democráticos: cómo organizarse, cómo contraatacar. En el pueblo de Pomerania Occidental donde vivo a tiempo parcial, por ejemplo, estamos rodeados de aerogeneradores, y constantemente se añaden más; se ha convertido en un gran negocio últimamente. La gente lo intentó todo. Organizaron vigilias, escribieron cartas, invitaron a la ministra presidenta Manuela Schwesig. Incluso fundaron un partido llamado Horizonte Libre. Todo fue en vano. Esa fue su deprimente experiencia con la democracia. Y yo también tuve esa sensación por primera vez en 2015.

¿En la época de la “cultura de bienvenida” de Angela Merkel?

Sí, allí estábamos, sentados juntos en el campo, unidos por esta sensación de impotencia. Crees que lo que está pasando está mal, pero cualquier cosa que digas en contra te convierte inmediatamente en un enemigo. En un oponente. Y no en una voz legítima que pueda preguntar: "¿Es esto correcto?". Creo que está mal.

¿Le da satisfacción haber tenido razón en sus críticas a la política de refugiados?

No, porque no se logró nada. Todo sigue igual. No veo cómo se puede corregir. Quienes están aquí ahora son, en su mayoría, las personas equivocadas; no todos, pero sí muchísimos. Y la afluencia no ha cesado. Además, estamos tratando con la UE. Aunque Alemania quisiera hacer algo diferente, no funcionaría. E incluso si se pudieran eludir las leyes de la UE, el SPD aparece y dice: «Pero eso va en contra de la UE». Y uno se pregunta: «¿Qué quieren? ¿Que el país se vaya al garete?».

¿Qué fue lo que más te molestó de las reacciones hacia ti?

Ah, ¿qué quieres decir con "molesta"? Pero acusarme de ser antimusulmana o islamófoba es simplemente absurdo. Necla Kelek y yo dirigimos un grupo de discusión con alemanes, turcos y personas de otros países islámicos durante seis años, desde 2010.

¿Había un nombre para este círculo?

Necla lo llamaba "salón" y yo "reunión turca"; oficialmente, se llamaba "sopa y conversación". Nuestro círculo incluía a personas no tan famosas en aquel entonces: Ahmad Mansour, Güner Balci, Ralph Ghadban. Invitamos a profesores como Münkler y Heinsohn a dar conferencias. Las conversaciones solían prolongarse hasta la noche, con comida y vino. Aprendimos mucho, incluyendo que las reivindicaciones seculares y legales son inherentes al islam. Por eso lo llamamos "islamismo" para protegerlo. Pero el islam simplemente no ha experimentado una iluminación.

En octubre de 2020, Fischer Verlag se separó de usted de forma escandalosa. ¿Qué piensa de ello?

Sin resentimientos. Fischer Verlag no me ha apoyado desde "Munin oder Chaos im Kopf" (Munin o Caos en la Cabeza). Si hubiera tenido 60 años entonces, me habría ido. Pero tenía casi 80 y pensé: ¿qué editorial querría a una autora de 80 años? La contratan, escribe medio libro y muere. Cuando Tim Jung de Hoffmann und Campe me contactó, me cayó bien, sobre todo porque ya no quería trabajar con una editorial corporativa. En seis meses, la editorial había reeditado todos mis libros en tapa dura, y me siento en buenas manos.

En tu cuento más reciente, "El Gato", escribes sobre los controvertidos temas de la migración y el género: "Hace mucho que no discuto". ¿Suena resignado?

Antes, todo lo que escribía sobre estos temas empezaba con la frase: «Ya basta». Ya está todo dicho. Y no cambiará.

En su libro "The House", sobre una comunidad de jubilados, usted analiza lacónicamente lo que debe decir y lo que no. ¿Maneja las relaciones y los desacuerdos con más cuidado a medida que envejece? ¿Es esto una señal de indulgencia?

Hay amigos de toda la vida con los que no estás de acuerdo en ciertas cosas. No tienes por qué negarte nada. En esos casos, te sugiero que dejemos de hablar del tema o que nos digamos nuestras opiniones, pero no discutamos. A mi edad, se pierden amigos con la muerte. No quiero pasar el resto de mi vida discutiendo con personas que me importan.

Su madre era una comunista comprometida, y su padrastro era Karl Maron, funcionario del SED y ministro del Interior de Alemania Oriental. ¿Había debates políticos en casa? Al principio, usted estaba a favor del socialismo.

Sí, claro. Estuve a favor del socialismo durante mucho tiempo. Pero no tal como se creó. Hay una diferencia entre creer que el socialismo está mal y creer que está bien, pero creer que la imagen realista que se presenta es errónea y decir: «Ese no es el socialismo correcto». Hay quienes todavía lo dicen hoy.

Una vez escribió: «La pregunta sigue siendo cómo una idea concebida para la felicidad de todos pudo convertirse en la desgracia de todos, incluso de sus más fieles seguidores». ¿Cuándo empezó a distanciarse del socialismo?

Un acontecimiento crucial fue la Primavera de Praga de 1968. Pensé: «Esto no puede ser cierto». Pero me había escapado de casa mucho antes, a los 18 años, y luego trabajé por turnos en una fábrica de aviones en Dresde durante un año. Allí, estuve entre trabajadores y conocí un entorno social con el que no tenía ningún otro contacto. Estas experiencias vitales me hicieron ver el mundo de una manera un poco diferente.

¿En qué medida la RDA fue un requisito previo para su escritura? ¿Fue la dictadura necesaria para su disidencia?

Es difícil decirlo. Viajé por todo el país durante seis años como periodista económico. Hasta entonces, pensaba que la RDA era terrible para los intelectuales, pero buena para los trabajadores. En fábricas como Bitterfeld o Leuna, vi que la situación era aún peor para los trabajadores.

Luego escribió su primera novela, “Flugasche”, que fue prohibida en la RDA, sobre los problemas medioambientales, las condiciones inhumanas en las ciudades industriales y la censura.

Este trabajo ha cambiado mi imagen de este país.

Nació en Berlín Occidental, se mudó al Este con su madre y vivió en la RDA durante más de 30 años. ¿Cómo ve esta etapa de su vida hoy?

Probablemente tengo un temperamento bastante inadaptado, algo que obviamente fue especialmente difícil en la RDA. Vivía en un estado de ira constante. Ya fuera para comprar zapatos para niños, para trabajar en una redacción o para lidiar con el problema de la vivienda, básicamente siempre tenías un problema. Sin embargo, en general, miro las cosas sin resentimiento; no hacia el gobierno de este país, sino hacia mi propia vida. Y estas experiencias forman parte de eso.

A diferencia de escritores como Uwe Tellkamp o Christoph Hein, usted se ha liberado de la temática oriental. ¿Le ayudó que sus libros, prohibidos en la RDA, ya se publicaran en Occidente antes de su partida?

Ya había viajado durante un año en 1983/84. Estuve en Londres, Roma, París y luego Nueva York. Allí, entendí la vida de otra manera; Nueva York fue una experiencia crucial para mí.

¿Cómo fue que, como ciudadano de la RDA, se le permitió viajar? ¿Fue un privilegio gracias a su padrastro?

No, luché mucho por ello; a otros escritores también se les permitió hacerlo, probablemente con la esperanza de librarse de los alborotadores. Hay una correspondencia divertidísima, con el viceministro de Cultura Klaus Höpcke y, posteriormente, incluso con el miembro del Politburó Kurt Hager. Mi segundo libro tampoco se publicó. Y entonces dije que tenía que salir al mundo para, de alguna manera, redescubrir el sentido de mi vida aquí. Después de muchas idas y venidas, conseguí un visado de un año. Probablemente esperaban que volviera y dijera que quería irme para siempre. Pero no lo hice con mi marido y nuestro hijo hasta 1988.

Su primera trilogía de novelas se ambienta en la RDA; después de eso, no escribió más novelas sobre la RDA. ¿Por qué?

No quería pasar el resto de mi vida en el hedor de la RDA, ni siquiera en mis pensamientos. Me alegraba de que hubiera terminado. ¿Por qué seguir escribiendo sobre ese país aburrido y opresivo? Claro que aparece en mis libros; al fin y al cabo, pasé la mitad de mi vida allí, sobre todo mi juventud, pero solo me interesa en el contexto de algo más grande. Tampoco entiendo por qué la siguiente generación empieza a curiosear en la RDA como si allí se encontraran aventuras. Entiendo eso de los historiadores. Pero no puedo entender por qué alguien escribiría una novela sobre la RDA a los 25 o 30 años —ni siquiera es su propia historia—. Estos libros actúan como si tuvieran que reevaluar la RDA como la era nazi después de 1945, como si Uwe Johnson, Franz Fühmann, Wolfgang Hilbig, Kempowski y los demás no hubieran existido.

Usted fue uno de los primeros en criticar al movimiento pacifista en torno a Sahra Wagenknecht por dirigir sus demandas a Ucrania en lugar de a Putin. ¿Por qué Oriente mantiene una relación tan inquebrantable con Rusia?

No creo que haya una relación tan positiva con los rusos. Tuvieron su experiencia con ellos y se alegraron cuando se fueron. Había un dicho: si votas sí, todos los rusos se quedarán; si votas no, vendrán aún más rusos. La razón por la que ahora se dice que los alemanes orientales estudiaron en Rusia o tenían amigos por correspondencia es aplicable a muy pocos.

¿Cuál es entonces la razón por la que Wagenknecht o la AfD están tan interesados ​​en negociar con Putin?

No estoy seguro de los partidos. En el caso de Sahra Wagenknecht, sospecho que su motivo es su intensa antipatía hacia Estados Unidos. Originalmente también con AfD, pero ahora se sienten protegidos allí por Musk y Trump. Los votantes del Este son el factor decisivo. Y creo que les temen a los rusos. Para mí, esa es la única explicación razonable: que temen meterse en problemas con ellos. También esta fijación con la Ucrania "corrupta": probablemente les avergüence porque los ucranianos luchan de una forma en la que ellos mismos nunca lo harían. Y, por supuesto, en el Este está extendida una profunda desconfianza hacia Estados Unidos como legado socialista. Un vecino de mi pueblo, con quien realmente solo discrepo en Ucrania, preguntó por qué Alemania no podía ser neutral como Suiza.

¿Por qué no puede?

Alemania, entre otras cosas, es demasiado grande para eso. Dije que tendríamos que vivir bajo algún tipo de hegemonía. Tenemos cuatro opciones: los rusos, los chinos, el islam y los estadounidenses. Aceptaría a los estadounidenses sin dudarlo. Al principio no dijo nada, luego bebimos unas copas de vino y, alrededor de la medianoche, dijo: «Bueno, de acuerdo, también aceptaré a los estadounidenses». Tampoco quería que volvieran los rusos.

Emigró a Hamburgo en 1988 y, durante la reunificación, criticó por igual la «arrogancia de los alemanes occidentales» y la «impotencia de los alemanes orientales», algo inusual en aquella época. ¿Se sintió inmediatamente como en casa en Occidente?

Sí, me sentí cómodo. No tuve ningún conflicto con Occidente. Empecé a discutir con Occidente cuando Occidente dejó de ser verdaderamente Occidente.

¿Cuando fue eso?

Cuando me dio los mismos problemas que tuve en Oriente. No me peleo con Oriente ni con Occidente. Me peleo cuando no puedo vivir como creo que es correcto.

El tema de la libertad está presente en tu obra, desde “Fly Ash” hasta “The House”.

Tienes que poder escribir y decir lo que quieras. Eso es libertad. Y cuando pienso que me escapé de casa a los 18 y me divorcié varias veces, cuando la vida se volvió demasiado ajetreada, me liberé, a veces de forma bastante despiadada. Nunca se sabe de dónde viene eso. Por qué no puedes soportar lo que otros soportan.